Reflexivityインサイトと売買シグナルの相違点

ユーザーからよく聞かれる質問に、"Reflexivity insightsは売買シグナルなのか、もしそうでないならなぜなのか "というものがある。

最初の質問に対する答えは簡単です：いいえ、Reflexivityインサイトはトレーディングシグナルではありません。

トレーディング・シグナルは、値動きの原動力となるすべての要素を考慮したものであるため、「盲目的に」従うことができる推奨事項であると考えることができます。一方、Reflexivityのインサイトは、過去のデータに基づいて生成されたものであり、これまで観察されていなかった外部性を考慮することはありません。

Reflexivityは、金融ドライバー（ミクロまたはマクロ）の変化を検出するたびに、特定された関係をバックテストし、その一貫性と頑健性を評価します。テストが有意であることが証明された場合、インサイトが生成されます。インサイトは、人間（ユーザー）と機械（Reflexivity）が協働することで実現されます。

ロシアのウクライナ侵攻と世界的な景気後退を例にとると、これほどの規模の出来事が同時に観測されることは過去になかったため、多くのインサイトが失敗しました。具体的には、市場は純粋にマクロな事象によって動いており、世界大戦の可能性があれば市場は下落するため、上昇を示唆する洞察は失敗しました。この場合、インサイトをシグナルとして使用すると、ポートフォリオは（さらに）損失を被ることになります。

しかし、視点を変えてインサイトを使えば、どのような要因であれ、強気なインサイトはすべて失敗していることに気づくはずです。 したがって、市場から離れるのが良いアイデアかもしれません。

基本的に、インサイトは、ユーザーが企業のファンダメンタルズ、競合他社の分析、マクロ画像などのリアルタイムの情報で補足するときに最もよく使われます。

例えば、TLI（米国5000銘柄のインサイトを集約したもの）は、ここ数週間、下落の可能性を示唆しています。これは、以下のグラフ、特に赤い線で見ることができます。

もしこれをシグナルとして使っていたなら、この指標が弱気圏に入った時点で米国株のポジションを売却していたことでしょう。しかし、この指標は過去のデータを見て生成されているため、リアルタイムの情報は考慮されていなかったのです。CPIやPPIの発表が冷え込んだこと、さまざまな企業の業績が好調だったこと、消費者サイドが引き続き好調だったことなど、市場にとってプラス材料ばかりでした。

したがって、ポジションを売却していれば、ここ数週間に観察されたラリーと上昇を逃していたことになります。

ここから得られる洞察は、「下降がすぐそこまで来ている可能性があるため、ストップロスの準備をする」ということです。

Reflexivityの洞察は、潜在的な市場の値動きについて別の視点を与えてくれるものです。そして、その視点が妥当かどうか、妥当でない場合はなぜ妥当でないのかを判断するのは、あなた自身です。このような質問に答えることで、全体像を考慮した上で、より情報に基づいた意思決定を行うことができ、リスクを軽減することができます。

最後に、同じ銘柄について強気のインサイトと弱気のインサイトを同時に生成するシナリオでは、お客様のご意見が必要です。特にインサイトは相互排他的なものであるため、互いに依存し合うことはありません。まず、2つのインサイトの違いを分析する：星の数、過去の出現率、バックテストのリターン。このプロセスを通じて、どちらのインサイトがより重要視されているかを読み解くことができるはずです。

次に、他のツールは何を言っているのか、ニュースで何が起こっているのか、そのセクターは歴史的にどのように推移してきたのか、といった他の情報でインサイトを補足することができます。

全体として、Reflexivityはあなたの投資判断を支援するものであり、何をすべきかを指示するものではありません。だから、自動操縦ではなく、Copilotと名付けたのです。